Comunicar pode ser fácil... Se no tempo que a vida nos permite procurarmos transmitir o essencial, desvalorizar o acessório e contribuir, num segundo que seja, para que a mensagem se assuma como tal e não como um universo de segredos...

18
Jul 06
Quando decidi comprar o livro de Manuel Maria Carrilho, "Sob o signo da verdade", e dei disso conhecimento a alguns dos meus amigosa sua reacção foi de que tinha perdido dinheiro e a respetiva leitura seria perda de tempo.
Devo dizer que independentemente dos autores e das matérias (salvo excepções radicais) comprar um livro nunca é perder dinheiro e a valia da sua leitura só pode ser averiguada depois de terminada.
Mas, não foi este o princípio que me levou a comprar o "Sob o signo da Verdade". Nem foi, com certeza, a capa personalizada na figura do autor, que se exprime de forma vazia, nem a conscuvilhice política que previsivelmente abunda no mesmo livro.
A razão da sua compra foi única e exclusivamente a curiosidade em saber como é que esta "amostra de político nacional" ataca a comunicação social que o ajudou a ser figura pública e as agências de comunicação que já colocaram líderes também do seu partido no governo do País, e que razões assitem a ete ataque.
Decidi, por questão de princípio, ler estas páginas com suficiente abertura de espírito e alguma objectividade, sendo que esta última esbarra na dificuldade da definição que tenho sobre o estilo de fazer política do autor do livro (que não é certamente aquele que ele alega no seu livro já que a interpretação da política que produz cabe aos cidadãos e não ao próprio).

A minha ideia sobre o livro será dada a espaço aqui no blog, que aproveito para lançar o desafio para quem quiser discutir algumas das matérias que envolvem a comunicação social e a política, em meu entender, o assunto mais importante do livro.

o astrisco
publicado por Marco Freitas às 17:58


Li o livro e acho que devo fazer alguns comentários, como homem da comunicação, como ex-jornalista e como cidadão responsável. Esta é a primeira parte dessas críticas.

Manuel Maria Carrilho, a quem passarei a tratar por MMC, diz que o livro que escreveu sobre as últimas autárquicas para a Lisboa é “um trabalho de responsabilidade, não de vitimização, é um exercício de liberdade, não de ressentimento…”, concluindo: “ o livro do meu despreendimento”.

A verdade é que depois de uma leitura mais ou menos atenta percebemos que o menor dos responsáveis pela sua derrota é o próprio e que, em relação à comunicação social - e até em relação a alguns colegas do seu partido e da equipa de campanha – conseguiu imputa responsabilidades que dificultaram a sua eleição.

Pode ser de facto o livro do despreendimento mas porque sacode, quase com alguma eficácia, a água do capote por não ter conseguido vencer Carmona Rodrigues (CR).

Por isso, depois de ter lido o livro, fiquei com a sensação que não teria sido escrito se o político socialista tivesse ganho as eleições, mesmo que tudo o que disse e escreveu se tivesse passado da forma que está explícito e implícito no livro.

É verdade que o autor toca em assuntos muito sérios, alguns dos quais podiam ser abordados com maior acutilância no quadro nacional, mas não é menos verdade que há uma certa arrogância que perpassa as páginas desta obra e que, na essência, traduz uma personalidade incapaz de assumir a derrota, bem como uma pseudo ingenuidade que encaixa mal a um político que tem a tarimba do universo politiqueiro português.

É um facto que MMC assume terem existido “factores mal analisados” e erros que contribuíram para a sua derrota e do seu partido. Curioso é verificar quantos destes dependem dele, e só dele, em exclusivo, ou seja, de quem deu a cara pela candidatura e deve assumir em toda a linha os passos dados na campanha.

Em 12 factores e erros note-se bem quantos parecem ser da sua única e exclusiva responsabilidade: preconceitos de vária ordem contra a candidatura; regresso de Edson Athaíde levantou receios, porque este publicitário tinha criado no passado inimigos no sector da publicidade, situação que MMC afirmou desconhecer; momento político, caracterizado por sequência frenética de eleições, afastou os cidadãos do processo eleitoral em causa. MMC chega a afirmar: “os cidadãos desvalorizaram a importância política das eleições autárquicas.” Sobre isto acho que podemos colocar duas questões: a primeira, aceitando a conclusão de Carrilho, será que a valorização dos eleitores das autárquicas lhe garantiria imediatamente a eleição? A segunda, assumindo a perplexidade desta afirmação por parte de um político que a par de muitos outros tem responsabilidades no afastamento dos cidadãos das questões da “res publica”, como pode alguém menosprezar o voto útil de uma eleição desta forma, colocando-se num pedestal já que só o voto na sua personalidade teria valorizado as eleições? Incrível… Não é?...Para quem se diz propõe tão iluminado.

Há também o facto Cunha e Vaz (CV). Outro facto externo, que passa pela capacidade desta agência ter feito uma forte campanha negativa. MMC assume, no entanto, ter desvalorizado a capacidade da CV para fazer este tipo de campanha, como se o próprio ou o seu staff não soubessem dos truques a que as equipas de propaganda e comunicação recorrem nestes períodos tão quentes.

A vitória pouco sólida de Marques Mendes no congresso do PSD é outros dos factores assinalados. Na opinião de Carrilho precisava de ser reforçada com uma vitória eleitoral – como se isto fosse algo de novo e de extraordinário – particularmente na maior autarquia do País. Ora, no entender de MMC esta meta aumentou exponencialmente o jogo sujo. O impacto negativo das medidas anunciadas pelo Governo do seu partido com o objectivo de combater o défice e a crise económica, diz o autor, não contribuiu positivamente para a sua campanha.

Associados a estes factores estão um conjunto de erros que completam este hipotético exame de consciência.
Um foi não ter feito mais para a concretização de uma coligação de esquerda. Isso aconteceu, diz MMC, porque o PS depois da maioria absoluta não estava para aí inclinado. Outro, porque a campanha começou mais cedo, segundo sugestão e ideia de Edson Athaíde. Para além destes erros, MMC reconhece que se enganou ao ter pensado que a apresentação de ideias e de projectos é mais importante do que ter uma agência de comunicação, numa clara referência ao uso da CV por Carmona.
Depois, para além da influência externa da CV, este político achou que a campanha foi excessivamente substancial (conforme sugestão da equipa) como que dizendo que a culpa é dos eleitores que não tiveram capacidade para perceber aquilo era proposto. Grande Presunção!
A somar a isto estão os lobbies da construção que se levantaram depois da declaração que fez a favor da reabilitação dos prédios e contra a construção de novos. Sobre isto, devo dizer que não entendo como é que o assumir de uma política para um determinado assunto é um erro. Será que afinal não devíamos estar a falar de substância? Será porque perdeu? Outra questão: Não será legítimo que os lobbies se movimentem a favor ou contra nos períodos das eleições? Na minha modesta opinião só é pena que o façam de forma encapuçada.
Por fim, Carrilho diz que devia ter sido mais crítico. Afinal, não fez críticas durante a campanha ou não soube comunicar essas críticas? Será que quer dizer que deveria ter sido mais destrutivo?



marco freitas a 27 de Julho de 2006 às 17:15

CorretorEmoji

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.


Julho 2006
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab

1

2
3
4
5
6
7
8

9
10
11
12
13
14
15

16
17
19
20
21
22

23
24
25
26
27
28

30
31


Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

subscrever feeds
Sobre mim e autores
pesquisar
 
links
blogs SAPO